点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
宁夏银川：光伏鱼菜共生种养 让农业实现绿色循环发展******
中新网银川1月10日电 (记者 李佩珊)正值寒冬，但在宁夏银川市兴庆区掌政镇碱富桥村的光伏鱼菜公园内，光伏板架在棚顶，大棚池塘里的鱼自由戏水欢游，一侧采用浮板新技术种植的芹菜和小白菜鲜嫩葱郁。
“这种新模式种养，不仅解决了园区的用电，剩余的电还能卖给国家电网。今天一个光伏大棚就能产生45度电，一个厂房500度电，这些都是收益。”宁夏益农新能源有限公司总经理薛小龙说，“我们现在是1个兆瓦的农光互补发电系统，可实现夏季日发电量3000度、冬季日发电量1800度，年发电量达到80万度，除满足园区自身生产运行用电50万度需求外，每年可实现30万度上网收益，可增收10万元以上。”
光伏鱼菜共生种养模式。 李嘉伟 摄据介绍，“光伏鱼菜共生”模式是一种集蔬菜栽培与高密度鱼养殖为一体的生态系统，鱼产生的排泄废弃物为农作物生长提供富足的营养，经农作物净化吸收的水又可作为养殖水返回。同时，该模式可利用大棚顶部铺设光伏组件，推动农机与能源完美结合，既解决农业设施用电，又可提供清洁能源，实现“一棚两用”“农光互补”。
光伏鱼菜公园光伏大棚占地面积2400平米，配套温室3000平米，系统采用闭环与开环双系统生产模式，夏季以养殖鱼菜共生系统，冬季以室内垂钓鱼菜共生循环为主，可进行鱼菜双收周年生产。大棚采光面采用汉能光伏板发电系统，通过自发自用余电上网模式，为系统中曝气泵、循环水泵、补光照明灯、温室卷帘机、环流风机等耗电设备提供电力。鱼池废水通过鱼菜共生系统过滤、吸收、净化后循环回到鱼池。实现了水资源高效利用、三产融合的绿色生态循环生产模式。
光伏鱼菜共生种养模式。 李嘉伟 摄近年来，兴庆区依托国家、自治区、银川市渔业产业扶持政策，率先争取财政支农和渔业绿色循环发展试点项目，完成标准化池塘改造6330亩，实施标准化池塘改造和养殖尾水治理项目，不断推动渔业绿色高质量发展，统筹推进区域化布局、规模化经营、标准化生产、产业化发展。
“通过鱼菜共生、‘光伏+’等建设项目，农产品附加值进一步提高，产业链价值链进一步延伸。有机蔬菜年产值20万元以上，淡水鱼年产值60万元以上，光伏发电年产值40万元。基地总产值300万元，年实现纯利润100万元。”薛小龙说。(完)
“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？****** “冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？ 张建波 地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。 扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波 强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿 2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。 为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。 在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。 地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求 法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。 事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。 法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。 最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。 公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的 案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。 法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
天天发娱乐地图 |
)